Главная ЖКХСергей Гресь: «Прибор учета – весы между потребителем и поставщиком ресурса»

Сергей Гресь: «Прибор учета – весы между потребителем и поставщиком ресурса»

Аббревиатура «ОДН» знакома сегодня каждому, тем не менее порой начисления на общедомовые нужды вызывают у горожан немало вопросов.

Поставщики ресурсов в свою очередь сетуют на «дыры» в законодательстве и отсутствие механизмов воздействия на недобросовестных потребителей в борьбе по снижению ОДН.
В чем же истинная причина неумолкающих разговоров вокруг начислений на общедомовые нужды, и можно ли наконец сделать их систему оплаты более прозрачной и честной, нам рассказал  первый заместитель генерального директора ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ранее ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») Сергей Гресь.

#_002_priborucheta_01

– Сергей Иванович, почему в отдельные месяцы ОДН возрастает по сравнению с предыдущими периодами, а иногда даже превышает индивидуальное потребление в квартирах? Неужели такие бешеные цифры «нагорают» лампочки в подъездах?
Мнение о том, что ОДН – электроэнергия, расходуемая только на освещение лестничных клеток, – заблуждение. И здесь необходимо понять, как они расчитываются.
Общедомовой прибор учёта считает ВСЮ электроэнергию, потреблённую ВСЕМИ жителями дома и затраченную на работу ВСЕГО оборудования – домофонов, насосов, подкачивающих воду на верхние этажи, лифтов. С 23 по 25 число каждого месяца показания общего счётчика поступают в сбытовую компанию. Плату именно за этот объём электроэнергии и берёт ПАО «ТНС энерго Воронеж»– не больше, не меньше.
Как высчитывается ОДН? Из общего объема электроэнергии, который зафиксировал общедомовой прибор учета, вычитается объем, который потребили жители (то есть сумма показаний всех индивидуальных счетчиков). Полученную разницу не просто делят на количество квартир в доме, а распределяют на доли – для каждой квартиры отдельно, в зависимости от её площади и от площади всего дома. Таким образом, чем больше площадь вашего помещения, тем значительней будет сумма начислений на ОДН.
Почему начисления на общедомовые нужды достаточно высоки? Порой вина лежит на самих потребителях, ведь помимо освещения мест общего пользования в «состав» ОДН входят так называемые потери на сетях. Причем потери могут случаться не только из-за старой и изношенной проводки в доме, но и из-за самих жителей. Самовольные подключения к сетям электроснабжения, использование устройств, тормозящих работу индивидуальных приборов учета, несоответствие количества фактически проживающих в квартире количеству прописанных при оплате электроэнергии по нормативу, разновременный съем показаний приборов учета — все эти нарушения отдельных жильцов отражаются на кошельке собственников всего многоквартирного дома.

 – То есть, если исключить вышеназванные Вами факторы, объемы ОДН не будут превышать норму?
– Абсолютно верно! Сейчас должен последовать вопрос: «Так в чем же дело? Неужели управляющие компании (ресурсоснабжающие организации – в случае если дом находится на прямых расчетах) не могут навести порядок?».
Навести порядок они могут. Мало того – хотят! Сдерживающим фактором является отсутствие полномочий. Государством пока не предложено механизма лигитимного воздействия на недобросовестных потребителей.
Но прежде чем мы углубимся в рассуждения о пробелах законодательства в данной сфере, хотелось бы кратко пояснить читателям, почему же так важны не только для нас, энергетиков, но и для самих жителей приборы учета. Поквартирный счетчик электроэнергии – можно смело сравнить с весами. Представьте ситуацию, когда на рынке за овощами покупатели приходят со своими весами: взвесил-купил, ну, а тому, у кого весов нет, овощей определяют по нормативу. То же самое и здесь: если весы дают точную, честную и своевременную информацию – объемы ОДН на электроэнергию стремятся к нулю.

– Как же выстроить эту систему на практике? Ведь существуют способы контроля и учета индивидуального потребления энергии.
– На практике все не очень оптимистично. На сегодняшний день существуют три способа съема показаний приборов учета. Чтобы понять суть проблемы, я расскажу о каждом из них:
Первый, самый точный – дистанционный (АИСКУЭ). Этот метод позволяет максимально сбалансировать объемы электроэнергии. Показания ПУ при этом снимаются автоматизированными системами. Однако есть один большой минус – финансовая составляющая вопроса. При выборе такого способа снятия показаний в многоквартирном жилом доме обязанность по установке АИСКУЭ ляжет на плечи собственников – то есть всех жителей дома. А ведь совсем недавно люди понесли финансовые затраты, поменяв индивидуальные приборы учета электроэнергии класса точности 2,5 согласно требованиям ФЗ-261 «Об энергосбережении» плюс ко всему теперь жильцы платят взносы на капремонт домов. Поэтому, если и вести речь об установке АИСКУЭ, то, вероятнее всего, точечно.
Второй метод – контрольный. В данном случае показания приборов учета снимает управляющая компания или ресурсоснабжающая организация. Метод, несомненно, эффективный, по карманам горожан не бьет. Но применять его, увы, согласно действующему законодательству мы можем не чаще одного раза в полгода. Порой ситуации доходят до абсурда – мы знаем, что собственники квартиры приостановили работу прибора учета, но сделать ничего не можем. Недавно, в ПАО «ТНС энерго Воронеж» поступили сразу два письма от жителей подъезда одного из домов по ул. Домостроителей с просьбой инициировать проверку квартиры, у собственников которой женщины лично видели устройство, тормозящее работу ИПУ, но нам приходится бездействовать, так как контрольное снятие показаний в данной квартире производилось 4 месяца назад! Или другая ситуация: по многоквартирному дому ОДН превышает норматив. Контролеры идут в дом, чтобы проверить самостоятельный съем показаний жителей, а в ответ из-за закрытой двери: «Не откроем, вы у нас уже были в прошлом месяце, мы свои права знаем!».
Вот и получается, что мы сами того не хотя ничего не можем предпринять при откровенном воровстве электроэнергии!
– К чему же мы пришли? Самосъем показаний приборов учета – «зло», АИСКУЭ – дорого и непрактично. Есть ли из этой ситуации выход?
– Если резюмировать все, о чем мы говорили, то можно, пожалуй, разделить решение проблем с ОДН на два блока: первый, назовем его «практически-материальный» – переход на дистанционный учет электроэнергии, второй – «выжидательный» – ожидание внесения поправок в коммунальное законодательство.
По моему личному мнению, необходимо изменить СНИП в части обязательного проектирования, обязать строителей создавать АИСКУЭ тепла, воды на этапе строительства нового жилья.
Что касается законотворчества, то здесь необходимо пересмотреть норму посещений потребителей для осуществления проверок и снятия контрольных показаний приборов учета с одного раза в шесть месяцев на более частую. Можно подумать над созданием единого оператора коммерческого учета. Инспекторы этой службы разом бы проверяли все индивидуальные приборы учета граждан.
Для усиления ответственности граждан за самосъем, укрепления их гражданской позиции в борьбе с высокими ОДН, считаю, необходимы достаточно жесткие меры, вплоть до наложения ответственности в рамках административного кодекса, а за безучетное потребление – даже уголовного, что возможно только в том случае, если законодательно безучетное потребление будет приравнено к хищению.

Нет комментариев

Оставить комментарий